Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 3)

Kilka miesięcy temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Omówienie tej całej sytuacji drogowej podzieliłem na części.

We wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1) opisałem kwestie dotyczące kierującego pojazdem.

W późniejszym wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 2) opisałem sytuację pieszego.

W tej części – postaram odnieść się do kuriozalnego tekstu, jaki na temat tego filmu opublikował portal brd24.pl.

Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 2)

Kilka miesięcy temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Omówienie tej całej sytuacji drogowej podzieliłem na części.

We wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1) opisałem kwestie dotyczące kierującego pojazdem.

W tej części postaram się omówić sytuację pieszego.

Natomiast we wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 3) – odniosłem się do tekstu na temat tego filmu, opublikowanego przez brd24.pl.

Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1)

Dwa miesiące temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Przedmiotowy film można obejrzeć tutaj:

 

 

W komentarzach pod filmem pojawiły się rozmaite odpowiedzi, w tym wskazujące popełnienie wykroczenia przez kierującego pojazdem z kamerką.

Filmik został dostrzeżony przez brd24.pl (według szumnego opisu jest to „Pierwszy w Polsce dziennikarski portal o bezpieczeństwie ruchu drogowego” oraz „pierwszy w Polsce profesjonalny serwis informacyjny zajmujący się bezpieczeństwem na drogach i nie tylko na nich”), a następnie… całkowicie tendencyjnie, w oparciu o prywatne emocje red. Łukasza Zboralskiego (podpisanego jako luz) i jego życzeniowe myślenie, mające najwyraźniej zastąpić faktyczne brzmienie obowiązujących przepisów ogłoszonych w Dzienniku Ustaw - został opisany w artykule pt. „Kierowca uwiecznił swoje wykroczenie i pyta, czy do niego doprowadził. Odpowiadamy: tak”

Nawet 5000 ZŁOTYCH GRZYWNY za DOPUSZCZENIE do prowadzenia HULAJNOGI ELEKTRYCZNEJ lub URZĄDZENIA TRANSPORTU OSOBISTEGO przez osobę NIEUPRAWNIONĄ!

Z wcześniejszych wpisów można się dowiedzieć, że HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO są dozwolone DO LAT 18, zaś odpowiedź na pytanie „Czy DZIECKO w wieku DO 10 LAT może być KIERUJĄCYM HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO?” jest negatywna.

W związku z faktem, że HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO to POJAZDY MECHANICZNE, obowiązujące prawo przewiduje ARESZT, OGRANICZENIE WOLNOŚCI albo CO NAJMNIEJ 1500 ZŁOTYCH GRZYWNY za kierowanie BEZ UPRAWNIENIA HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO. Surowych konsekwencji (adekwatnych do wieku) może się również spodziewać niepełnoletni BEZ UPRAWNIEŃ na HULAJNODZE ELEKTRYCZNEJ lub URZĄDZENIU TRANSPORTU OSOBISTEGO.

Okazuje się jednak, że nieposiadające uprawnień osoby kierujące tymi pojazdami to nie są jedyne osoby, które mogą podlegać karze!

 

 

Zgodnie z art. 96 § 1 Ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2008 z późn. zm.; dalej: Kw):

Czy DZIECKO w wieku DO 10 LAT może być KIERUJĄCYM HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO?

W poprzednich wpisach pokazałem, że HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO są dozwolone DO LAT 18, zaś Niepełnoletni BEZ UPRAWNIEŃ na HULAJNODZE ELEKTRYCZNEJ lub URZĄDZENIU TRANSPORTU OSOBISTEGO naraża na poważne kłopoty nie tylko siebie, ale również osobę, która dopuściła go do kierowania tym pojazdem. Z kolei w przypadku osoby, która ukończyła 18 lat – obowiązujace na terenie Rzeczypospolitej Polskiej prawo przewiduje ARESZT, OGRANICZENIE WOLNOŚCI albo CO NAJMNIEJ 1500 ZŁOTYCH GRZYWNY za kierowanie BEZ UPRAWNIENIA HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO. To wszystko wynika z faktu, iż HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO to POJAZDY MECHANICZNE.

Skoro:

• osoby, które ukończyły 18 lat, nie mają możliwości spełnienia wszystkich wymagań wynikających z art. 3 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t. jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 z późn. zm.; dalej: Ukp);
• dokumenty stwierdzające posiadanie uprawnienia do kierowania hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego (czyli karta rowerowa lub prawo jazdy kategorii AM, A1, B1 lub T) zostały określone w art. 7 ust. 1 pkt 2 Ukp jako obowiązujące jedynie w przypadku osób, które nie ukończyły 18 lat, zaś wymagany minimalny wiek do kierowania rowerem, pozwalający na ubieganie się o otrzymanie karty rowerowej, według art. 8 ust. 1 pkt 10 Ukp wynosi 10 lat,

to do pełnego obrazu sytuacji pozostała już tylko kwestia najmłodszych uczestników ruchu drogowego, czyli dzieci w wieku do 10 lat.

 

 

Art. 33d Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 988 z późn. zm.; dalej: Prd) stanowi, że:

Niepełnoletni BEZ UPRAWNIEŃ na HULAJNODZE ELEKTRYCZNEJ lub URZĄDZENIU TRANSPORTU OSOBISTEGO

W poprzednich wpisach wykazałem, że HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO są dozwolone DO LAT 18, zaś z obowiązujących przepisów wynika ARESZT, OGRANICZENIE WOLNOŚCI albo CO NAJMNIEJ 1500 ZŁOTYCH GRZYWNY za kierowanie BEZ UPRAWNIENIA HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO!

Takie kary i środki karne mają zastosowanie wobec osoby, która ukończyła 18 lat. Co jednak w sytuacji, gdy hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu porusza się nie posiadająca do tego uprawnień osoba, która jeszcze nie ukończyła 18 lat?

 

 

Tutaj sprawa jest trochę bardziej skomplikowana.

ARESZT, OGRANICZENIE WOLNOŚCI albo CO NAJMNIEJ 1500 ZŁOTYCH GRZYWNY za kierowanie BEZ UPRAWNIENIA HULAJNOGĄ ELEKTRYCZNĄ lub URZĄDZENIEM TRANSPORTU OSOBISTEGO!

We wpisie HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO są dozwolone DO LAT 18! wykazałem, że w świetle faktycznie obowiązujących przepisów Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 988; dalej: Prd) oraz Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t. jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 z późn. zm.; dalej: Ukp) – kierującym hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu może być WYŁĄCZNIE osoba, która ukończyła 10 lat, ale nie ukończyła 18 lat, posiadająca umiejętność kierowania tym pojazdem w sposób niezagrażający bezpieczeństwu, nieutrudniający ruchu drogowego i nienarażający kogokolwiek na szkodę, oraz posiadająca odpowiedni dokument stwierdzający posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdem, czyli kartę rowerową lub prawo jazdy kategorii AM, A1, B1 lub T.

Tymczasem z hulajnóg elektrycznych i urządzeń transportu osobistego, poruszając się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, bardzo często korzystają również osoby, które ukończyły 18 lat. Zdarzają się również sytuacje, gdy takim pojazdem kieruje osoba we właściwym przedziale wiekowym, jednak nie posiadająca odpowiedniego dokumentu lub jeszcze nie posiadająca umiejętności wymaganych przez Ukp.

Wobec powyższego – jakie sankcje grożą za prowadzenie takiego pojazdu bez uprawnienia…?

 

 

Aby odpowiedzieć na tak zadane pytanie – należy sięgnąć do Ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2008 z późn. zm.; dalej: Kw) oraz do najnowszego Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości grzywien nakładanych w drodze mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń (Dz. U. z 2021 r. poz. 2484; dalej: Rozporządzenie).

HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO to POJAZDY MECHANICZNE!

Od 20 maja 2021 r. w przepisach Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 988; dalej: Prd) oraz Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t. jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 z późn. zm.; dalej: Ukp), i oczywiście na drogach – pojawiły się dwa nowe rodzaje pojazdów, jakimi są „hulajnoga elektryczna” oraz „urządzenie transportu osobistego”.

W związku jednak z określonym brzmieniem konkretnych przepisów Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2345 z późn. zm.; dalej: Kk) oraz Ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2008 z późn. zm.; dalej: Kw), określających kary i środki karne odnoszące się do kierujących pojazdami – powstaje zasadnicze pytanie: czy „hulajnoga elektryczna” oraz „urządzenie transportu osobistego” jest „pojazdem mechanicznym”, o którym mowa w przepisach Kk i Kw?

Odpowiedź na tak postawione pytanie jest wyjątkowo istotna…

 

 

Zarówno Kk, jak i Kw, rozróżniają „pojazdy mechaniczne” i „pojazdy inne niż mechaniczne”, nie tylko drastycznie różnicując kary i środki karne w zależności od rodzaju pojazdu, ale niekiedy w ogóle nie penalizując określonego działania, jeżeli nie dotyczyło ono pojazdu mechanicznego.

Przykłady – poniżej.

HULAJNOGA ELEKTRYCZNA oraz URZĄDZENIE TRANSPORTU OSOBISTEGO są dozwolone DO LAT 18!

Nowelizacja przepisów Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 988; dalej: Prd) oraz Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t. jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 z późn. zm.; dalej: Ukp), która weszła w życie w dniu 20 maja 2021 r. na mocy Ustawy z dnia 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 720; dalej: Ustawa zmieniająca), zezwoliła na poruszanie się po drogach publicznych przez dwa nowe rodzaje pojazdów, jakimi są „hulajnoga elektryczna” oraz „urządzenie transportu osobistego”.

Czy jednak osoba, która ukończyła 18 lat, może być kierującym hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego?
Okazuje się, że w świetle faktycznie obowiązujących przepisów Prd i Ukp – NIE MOŻE!

 

 

Zgodnie z art. 2 pkty 20, 31 i 47b-47c Prd, w brzmieniu ustalonym przez art. 1 Ustawy zmieniającej:

PIERWSZEŃSTWO pieszego? PRD versus KRDW

Od 1 czerwca 2021 r. obowiązuje nowe brzmienie niektórych przepisów Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (dalej: Prd), które to przepisy jedynie według niestety dosyć powszechnych BEZPODSTAWNYCH wyobrażeń przyznają RZEKOMO pieszemu pierwszeństwo już w tym momencie, w którym ZAMIERZA on wejść na przejście dla pieszych.

 

O tym, że w świetle literalnego brzmienia Prd jest zupełnie inaczej, pisałem w poprzednim wpisie (zob. PIERWSZEŃSTWO pieszego WCHODZĄCEGO na PRZEJŚCIE dla pieszych). Tym razem podzielę się innym spostrzeżeniem, dotyczącym sprzeczności zupełnie bezpodstawnie proponowanego, a obecnie (wbrew faktycznie obowiązującym przepisom!) całkowicie mylnie sugerowanego pierwszeństwa pieszego zamierzającego wejść na przejście dla pieszych, z postanowieniami umów międzynarodowych wiążących Rzeczpospolitą Polską.

PIERWSZEŃSTWO pieszego WCHODZĄCEGO na PRZEJŚCIE dla pieszych

W dniu 1 czerwca 2021 r. weszła w życie nowelizacja Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (dalej: Prd), według rozmaitych szumnych zapowiedzi mająca podobno bardzo istotnie zmieniać zasady dotyczące przechodzenia pieszych przez jezdnię.

W związku z tym faktem – w przestrzeni publicznej pojawiło się mnóstwo rozmaitych kontrowersyjnych poglądów i wzajemnie sprzecznych opinii, w wielu przypadkach nie znajdujących odzwierciedlenia w rzeczywistych, literalnych postanowieniach Prd.

 

Sprawdźmy zatem, do jakich zmian doszło faktycznie, a co stanowi jedynie formułowanie oczekiwań, poglądów i wyobrażeń różnych osób na temat tychże zmian.

Jaki jest wymagany przez przepisy R(UE)165/2014 OBOWIĄZKOWY zapas papieru do TACHOGRAFU CYFROWEGO?

Tachograf cyfrowy – z samej zasady zapisuje dane w postaci elektronicznej, co oczywiście ułatwia zarówno przechowywanie tychże danych, jak i ich analizę do celów rozliczeniowych i kontrolnych. Bywają jednak takie sytuacje, w których konieczne jest wykonanie wydruku zapisanych danych – a wówczas niezbędny jest specjalny, homologowany papier.

 

Konieczność zapewnienia odpowiedniego zapasu wykresówek do tachografu analogowego oraz papieru do tachografu cyfrowego została zapisana w art. 33 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 (dalej: R(UE)165/2014), według którego:

PAKIET PAKIETÓW

 

---

Czy PAKIET MOBILNOŚCI faktycznie POPRAWIŁ zasady wynagradzania KIEROWCÓW?

Kwestia zasad wynagradzania kierowców zatrudnionych w transporcie międzynarodowym i wykonujących swoją pracę na terenie państw innych niż kraj zatrudnienia – od wielu lat jest przedmiotem licznych kontrowersji.

Stanowi ona również jedną z podstawowych przyczyn niedoborów kierowców na polskim rynku pracy, którzy dochodzą do zupełnie słusznego wniosku, że wykonując taką samą pracę, otrzymają o wiele wyższe wynagrodzenie, jeżeli podejmą zatrudnienie na terenie innego państwa niż Rzeczpospolita Polska.

 

 

Aby jednak odpowiedzieć na pytanie zawarte w tytule – trzeba cofnąć się do samego początku, czyli do czasów, w których Rzeczpospolita Polska dopiero aspirowała do członkostwa w Unii Europejskiej...

Odpoczynek w pojeździe (Polski Traker 6/2019)

Po raz kolejny mam przyjemność ponowić zaproszenie do przyłączenia się do trwającej akcji „NIE JEŻDŻĘ NA MAGNESIE”, prowadzonej przez facebookową Grupę „Za Kółkiem” i zorganizowanej w celu popularyzacji wśród kierowców pracy zgodnej z obowiązującym prawem.

Umieszczenie na pojeździe naklejki jest nie tylko znakiem poparcia dla samej akcji, ale również informuje, że kierowca stara się przestrzegać obowiązujących przepisów – które w wielu przypadkach są nie tylko skomplikowane, ale często powszechnie ignorowane, zaś ich treść... No cóż... Niestety – bywa w rażący sposób przeinaczana nawet przez najważniejsze organy państwowe!

 

W poprzednim numerze „Polskiego Trakera” (zob. TUTAJ) przedstawiłem LEGALNY SYSTEM 3/1, który daje kierowcy możliwość całkowicie legalnego „mieszkania” w kabinie przez niemal trzy tygodnie (schemat można pobrać również z naszych stron internetowych, plik PDF TUTAJ).

 

Trzeba jednak chyba zadać następujące podstawowe pytanie:

KIEDY KIEROWCA MOŻE WYKORZYSTAĆ ODPOCZYNEK W POJEŹDZIE?
 

Odbieram rzeczywiste odpoczynki! (Polski Traker 5/2019)

Prowadzona przez naszą facebookową Grupę „Za Kółkiem” akcja „NIE JEŻDŻĘ NA MAGNESIE”, mająca na celu promowanie pracy z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa, cieszy się coraz szerszym poparciem i zainteresowaniem Kierowców. Bardzo dziękujemy!

Umieszczona na pojeździe naklejka – stanowi nie tylko wyraz poparcia samej akcji, ale przede wszystkim zasygnalizowanie przez kierowcę własnych starań przestrzegania obowiązujących przepisów.

 

Niestety – przepisy te są dosyć skomplikowane, a ich niepełne lub niedokładne zrozumienie może prowadzić do otrzymania niemałych kar finansowych, nakładanych nie tylko na kierowcę, ale również na przedsiębiorstwo transportowe oraz na osobę zarządzającą transportem.

NIE JEŻDŻĘ NA MAGNESIE!

 

 

W PONIEDZIAŁEK, zgodnie z planem,
rozpocząłem tuż nad ranem.
Weekendowe zaświadczenie,
olej, koła, oświetlenie...

Czy kierowcy stanowią jakiś GORSZY RODZAJ PRACOWNIKÓW? (Polski Traker 4/2019)

Coraz więcej osób dołącza do naszej akcji „NIE JEŻDŻĘ NA MAGNESIE”, mającej na celu promowanie wśród kierowców pracy z poszanowaniem obowiązujących przepisów prawa.

Jest nam niezmiernie miło, że nasza akcja spotyka się z zainteresowaniem wielu kierowców, którzy poprzez umieszczenie naklejki na prowadzonym przez siebie pojeździe manifestują nie tylko wsparcie samej akcji, lecz również swoje osobiste starania przestrzegania obowiązujących norm.

 

Faktem jest, że przepisy regulujące aktywności kierowcy są nie tylko mocno skomplikowane, ale również rozrzucone po kilku aktach prawnych – różnej rangi i wydanych przez różne organa.

Dlaczego właściwie „NIE JEŻDŻĘ NA MAGNESIE”...? (Polski Traker 3/2019)

Przewoźnicy drogowi narzekają, że koszty prowadzenia działalności stale rosną, zaś frachty - już niekoniecznie. Jest to niestety przykra i powszechnie znana prawda...

Z całą mocą należy jednak podkreślić, że jazda na magnesie oraz korzystanie z wszelkiego rodzaju innych nielegalnych metod, mających na celu rejestrowanie nieprawdziwych danych dotyczących aktywności kierowcy, bynajmniej nie stanowią rozwiązania, lecz jedynie pogłębiają problem!

 

Fałszowanie danych tachograficznych jest metodą, przy użyciu której nieuczciwi przewoźnicy usiłują realizować przewozy, które byłyby możliwe do wykonania albo w załodze, albo w o wiele dłuższym czasie, albo przy użyciu kilku pojazdów (np. poprzez sukcesywne przekazywanie naczepy z towarem).

Kierowcy, którzy godzą się na branie udziału w procederze poświadczania nieprawdy w dokumentach (czy to z całkowitą premedytacją, czy może jedynie w rezultacie manipulacji w stylu „Jeżeli nie użyjesz magnesu, to nie dojedziesz do domu!”), faktycznie robią krzywdę sobie i innym.

Czy Inspekcja Transportu Drogowego nie może kontrolować przestrzegania czasu pracy kierowcy zatrudnionego na podstawie stosunku pracy?

Czy prawdą jest, że Inspekcja Transportu Drogowego, w odniesieniu do kierowców zatrudnionych na podstawie stosunku pracy, może kontrolować jedynie przestrzeganie norm dotyczących czasu prowadzenia pojazdu, przerw i okresów odpoczynku, określonych w rozporządzeniu (WE) nr 561/2006 i Umowie AETR, zupełnie jednak pomijając określone w dyrektywie 2002/15/WE i ustawie o czasie pracy kierowców normy i limity dotyczące „czasu pracy kierowcy” i pozostawiając te kwestie do wyłącznej kontroli przez Państwową Inspekcję Pracy...?

 

 

Zasady działania Inspekcji Transportu Drogowego zostały określone w ustawie o transporcie drogowym.

PrzPrzepisy - Linki do aktów prawnych

Trochę linków do rozmaitych aktów prawnych, w mniejszym lub większym stopniu związanych z transportem drogowym.

To jest zaledwie wierzchołek góry lodowej; lista będzie sukcesywnie uzupełniana...

 

 

Żadnej jazdy ze śniegiem i lodem na dachu! (Polski Traker 1/2020)

Prowadzona przez facebookową Grupę „Za Kółkiem” już od stycznia 2019 r. akcja „Nie jeżdżę na magnesie” ma na celu popularyzację wśród kierowców pracy z respektowaniem obowiązujących przepisów. Umieszczenie przez kierowcę na pojeździe naklejki (aby ją otrzymać, wystarczy skontaktować się z administracją Grupy „Za Kółkiem”) stanowi informację nie tylko o wsparciu samej akcji, lecz również o osobistych staraniach przestrzegania obowiązującego prawa.

Niestety – bardzo wiele przepisów jest całkowicie ignorowanych przez pracodawców, zaś szkoleniowcy z niejasnych przyczyn pomijają te przepisy milczeniem.

 

Tymczasem każdej zimy wraca ten sam temat: odśnieżać dach pojazdu, ryzykując własnym zdrowiem i życiem (upadek z czterech metrów może być śmiertelny!) – czy może wyjechać na drogę z nadzieją, że wiatr zrobi swoje i nikomu nic się nie stanie przy tej okazji (czyli ryzykując zdrowiem i życiem innych osób)?

Sprawa odśnieżania dachu jest dosyć złożona, jednak co do samej zasady – jest to problem przede wszystkim pracodawcy, a nie zatrudnionego przezeń kierowcy!

Nadszedł czas, aby założyć blog...

Facebook zrezygnował z obsługi „notatek” (czyli wpisów nieco bardziej ambitnie sformatowanych, zawierających wytłuszczenia, pochylenia, podkreślenia, linki, ilustracje itp.). Niestety, nie tylko wyłączona została możliwość tworzenia nowych postów tego typu, ale również treść postów dotychczas istniejących uległa zniszczeniu. Usunięta została część grafik, ponadto niektóre fragmenty tekstu zostały wielokrotnie powtórzone. Obecnie nie ma możliwości żadnej edycji.

W związku z tym faktem – zostałem przymuszony do znalezienia jakiejś innej platformy do publikowania swoich „utworów wyrażonych słowem, symbolami matematycznymi i znakami graficznymi” (sformułowanie pochodzi z art. 1 ust. 2 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231).

Niniejszy blog stanowi uzupełnienie facebookowej strony PrzPrzemyślenia.

 

Serdecznie zapraszam do przeglądania, udostępniania i komentowania.

Przemysław Przybysz