Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 3)

Kilka miesięcy temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Omówienie tej całej sytuacji drogowej podzieliłem na części.

We wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1) opisałem kwestie dotyczące kierującego pojazdem.

W późniejszym wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 2) opisałem sytuację pieszego.

W tej części – postaram odnieść się do kuriozalnego tekstu, jaki na temat tego filmu opublikował portal brd24.pl.

Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 2)

Kilka miesięcy temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Omówienie tej całej sytuacji drogowej podzieliłem na części.

We wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1) opisałem kwestie dotyczące kierującego pojazdem.

W tej części postaram się omówić sytuację pieszego.

Natomiast we wpisie Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 3) – odniosłem się do tekstu na temat tego filmu, opublikowanego przez brd24.pl.

Czy DOSZŁO do WYKROCZENIA? PRZEPISY vs DOGMATY (cz. 1)

Dwa miesiące temu w serwisie internetowym YouTube na swoim kanale PrzPrzPL umieściłem pewien film, przedstawiający bardzo prostą, wręcz trywialną sytuację drogową, zadając następujące pytanie:

„Czy doszło tu do naruszenia przepisów? Jeżeli tak, to których, w jaki sposób i przez którego z tych dwóch uczestników ruchu…?”

 

 

Przedmiotowy film można obejrzeć tutaj:

 

 

W komentarzach pod filmem pojawiły się rozmaite odpowiedzi, w tym wskazujące popełnienie wykroczenia przez kierującego pojazdem z kamerką.

Filmik został dostrzeżony przez brd24.pl (według szumnego opisu jest to „Pierwszy w Polsce dziennikarski portal o bezpieczeństwie ruchu drogowego” oraz „pierwszy w Polsce profesjonalny serwis informacyjny zajmujący się bezpieczeństwem na drogach i nie tylko na nich”), a następnie… całkowicie tendencyjnie, w oparciu o prywatne emocje red. Łukasza Zboralskiego (podpisanego jako luz) i jego życzeniowe myślenie, mające najwyraźniej zastąpić faktyczne brzmienie obowiązujących przepisów ogłoszonych w Dzienniku Ustaw - został opisany w artykule pt. „Kierowca uwiecznił swoje wykroczenie i pyta, czy do niego doprowadził. Odpowiadamy: tak”

PIERWSZEŃSTWO pieszego? PRD versus KRDW

Od 1 czerwca 2021 r. obowiązuje nowe brzmienie niektórych przepisów Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (dalej: Prd), które to przepisy jedynie według niestety dosyć powszechnych BEZPODSTAWNYCH wyobrażeń przyznają RZEKOMO pieszemu pierwszeństwo już w tym momencie, w którym ZAMIERZA on wejść na przejście dla pieszych.

 

O tym, że w świetle literalnego brzmienia Prd jest zupełnie inaczej, pisałem w poprzednim wpisie (zob. PIERWSZEŃSTWO pieszego WCHODZĄCEGO na PRZEJŚCIE dla pieszych). Tym razem podzielę się innym spostrzeżeniem, dotyczącym sprzeczności zupełnie bezpodstawnie proponowanego, a obecnie (wbrew faktycznie obowiązującym przepisom!) całkowicie mylnie sugerowanego pierwszeństwa pieszego zamierzającego wejść na przejście dla pieszych, z postanowieniami umów międzynarodowych wiążących Rzeczpospolitą Polską.